博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2011-04-15

百度文库事发,各路媒体纷来采访。开始还纠缠于文库本身的是非,后来大家可能都想深刻一点,问题开始集中在百度究竟是一家什么样的公司上。这里简单回答一下,免得重复。一家之见,姑妄言之。

百度是一家好公司。

中国互联网公司成千上万,但真正具有平台级架构能力,强大的技术开发队伍和比较接近国际先进水平的产品和服务的公司不多,屈指可数,百度应该算是一家。网络业历来有产品派和市场派之分,百度可以算作产品派的代表者之一。从创业之日起,李彦宏和他的创业团队就把技术能力和产品水平作为自己的核心竞争力,烧冷灶,走偏门,在众多公司热衷于低门槛的成熟领域里大捞快钱时,一门心思打造基于中文和中国环境却无现成商业模式可言的搜索引擎。经过若干年的艰苦奋斗,百度的搜索引擎终于成为中国互联网的基础性服务之一,逐渐为广大网民所接受和依赖;百度借鉴和发展出的商业模式终于成为网络业强劲的新兴增长点,逐渐为业界所接受和依赖;百度公司成为产业链和价值链的上游。以百度上市为终点,一路走在阳光下,一路走的是网络业的正途。所以,在这个意义上,我认为百度是个难得的好公司。

百度是一家坏公司。

说到百度之坏,业内业外民声鼎沸,责难甚多。各种故事归结起来,都可以归到百度公司的霸气,邪气以及江湖气上。百度的霸道从产品服务到商务交往业内早有领教。随着百度影响力的与日俱增,出版界,音乐界,商界和舆论界都或多或少地领略了百度的霸道风度。系统性地和大规模地对搜索结果进行有利于自身的人工干预,对竞争对手或不服管教的企业客户进行拒绝搜索或调低权重等形式的恶意报复,对用户和舆论的批评置若罔闻,这些都是霸气的具体表现。竞价排名中混淆资讯与广告的界限,音乐搜索和百度文库的产品设计与服务中滥用避风港原则,这些都是邪气的具体表现。官司缠身却毫发无损,与大小公司冲突不断却能不断摆平,谷歌被打残却能独享成果,音乐作品和书籍文稿的规模化“用户”上传明明是自家得利却能摆脱干系,这些都是江湖气十足的具体表现。说到底,这些现象集中体现了百度的企业文化,管理经营哲学和道德底线中的问题。百度具有强大的核心竞争力和领先的产业地位,然而缺少严格的自我约束和健康的自我追求,为大不尊,带头破坏产业的生态环境。正是在这点意义上,我认为百度是个坏公司。

百度是一家不好不坏的公司。

中国互联网业从无到有,从小到大的成长史,是由千百个像百度这样的民营网络公司经历了千辛万苦书写而成。创业者们,尤其是早期创业者们学习和继承了先进的产业游戏规则,创新理念和奋斗精神,在一个相当恶劣的环境中坚持不懈,闯出了一片新天地,促进了整个社会的进步和现代化。同时,由于自身的不成熟,缺乏经验,由于成功过快过大而产生的身心失衡,特别是由于无原则无底线地与社会现实的妥协甚至同流合污,使得今天的网络业在本来基本健康的机体上产生了不太健康的部分。这里的根本问题在于不想创新,不敢创新和不会创新成为产业的主旋律,而不创新必然导致生存空间的狭小,使众多公司竞争惨烈而收获甚微,不少公司只好游走于灰色地带,靠一些善恶难辨,黑白不分的方式维生。我相信,百度这样又好又坏,集好坏于一身的公司在业内不是少数。我敢断言,百度身上的毛病在业内成名公司中是个普遍现象,无非是程度不同,病况不一而已。正是在这个意义上,我说百度是个不好不坏的公司,只是由于规模大,影响大,动作特别恶劣笨拙而成了众矢之的。

一个好的网络公司,应该永远追求创新,追求推动社会进步,追求健康发展。一个好的网络公司,应该永远追求较高的道德操守和行为规范,应该维护正面的企业形象,应该维护健康的产业生态。一个好的网络公司,应该永远追求先进的管理水平,应该不断完善经营理念和模式,应该不断培训员工学做好公民。百度曾经是个很好的公司,现在也许是个好坏参半的公司。如果不警惕,百度可以很快变成一个坏公司,今日风光成为过眼烟云。如果积极吸取教训,去掉身上的霸气,邪气和江湖气,百度完全可能重振雄风,再次成为社会尊重,业内敬佩的好公司。

2011-04-13

熊彼特经济学说中有几个概念随着现代社会发展与变迁而广为流传,特别是在世界正在走向以互联网为核心的信息化时代,从熊彼特的视角去观察和解释世界正在成为一种时尚。创新,企业家精神,创造性毁灭等由熊彼特定义和阐发的名词在商学院和高科技产业中为许多人朗朗上口,耳熟能详。比较起来,创造性毁灭这个概念在网络业内讨论较少,值得深究一下。

在熊彼特理论体系中,创造性毁灭有宏观和微观的双重含义。在宏观上,熊彼特用认为创新是资本主义社会发展的根本动力,企业家是创新的始作俑者,而创造性毁灭则是创新的内涵和结果。创新一方面带来新的产品与服务,开创新的市场和产生新的价值,一方面又在取代旧有产品与服务,占领旧有市场和毁灭旧有价值。新旧交战,引发经济的周期性变化,金融危机和生产要素的重新分配。这种既创造又毁灭的现象,被熊彼特称之为创造性毁灭。在微观上,一个产业,一个企业,以及产业之间和企业之间,同样可能存在具备创造性毁灭特征的创新活动,这些活动决定着产业和企业的存亡兴衰。

在我看来,是否具备创造性毁灭的效果是区分创新与改良,完善,拾遗补缺等常见的创造性活动之间最重要的标志之一。创造性毁灭的力道越大,创新的力度越大;创造性毁灭的进程越快,创新的烈度越高。在互联网业,创新的范例不胜枚举,俯拾皆是。雅虎的门户模式使得网民可以方便快捷无偿地获得各种资讯,并通过广告业务获得收入,这是一种新价值的产生。同时,雅虎模式在相当程度上毁灭了传统媒体和网络垂直网站的用户基础和商业价值。亚马逊的网络销售模式降低了网民购物与商家推销的综合成本,提高了购物的便捷程度,创造了新的价值。同时,亚马逊模式又在相当程度上毁灭了传统书店,传统商品营销渠道和传统图书音像作品出版商的用户基础和商业价值。FACEBOOK为首的WEB2.0模式将真实世界在网络上复原,为网民真实全面的网络生活创造了简单方便的平台,又通过开放和精准广告开创了崭新商业模式,创造出新的价值。同时,FACEBOOK平台又在相当程度上毁灭了粗苯复杂的雅虎模式和其他封闭网站服务的用户基础和商业价值。

中国网络业里创新的事例也很多,虽然这些创新从创造性毁灭的角度看,其力度和烈度未必与上述事例相当,带有浓烈的中国特色和中国市场的局限性。腾讯以即时通讯这一互联网基础服务为核心,不断扩充即时通讯的内涵,同时又大举扩张到网络服务的各个领域,给相当数量的网民带来了新价值,同时也压制甚至毁灭了一批通过单一产品或服务为生却没有创新的网络公司。百度以中文搜索这一互联网基础服务为核心,通过搜索和BBS相结合,创造出百度贴吧新服务,直接带来了巨大流量和社会影响力,间接为百度商业模式的成功做出了显著贡献。同时,一大批独立的BBS和论坛型网络服务遭到了毁灭性打击。淘宝以免费开店这一颠覆性创新,极大地推动了中国网络商务的发展,同时将EBAY模式扫地出门。

诚然,今天网络业已经相对成熟,没有什么处女地尚未开垦,什么空白点没人占领。开拓式创新的机会在减少,难度在提高。但是,以颠覆现有网络服务模式为目标的模式创新正在大行其道,网络业的创新速度正在加快而不是减缓。按照熊彼特的说法,创新的动力来自一个产业或企业内部,是企业家对生产要素的重组,以提高生产效率,降低生产成本,方便产品的推广与服务,提高市场扩张的速度。在这方面,FACEBOOK的开放平台,亚马逊的电子书和苹果的IPHONE和IPAD都是模式创新的榜样。一眼看去,所有要素都是原有的,现成的,但经过一个新的架构,逻辑和方式的重组重构,就产生了革命性的结果,既有创造,又有毁灭。

各行各业每天都有千百万人在孜孜不倦地想新东西,做新东西,经营新东西。但是,不是所有新东西都是创新。甚至可以说,绝大多数新东西都不属于创新的范畴,因为它们不具备创造性毁灭的特征。别人搞网络偷菜你搞网络偷瓜不算创新,那只是同类产品多了一个而已。别人的服务慢一点你的服务快一点不算创新,那只是同类服务上的效率差别而已。原来只做纸媒现在做了IPHONE版或IPAD版不算创新,那只是同一内容的不同传播方式而已。这种改良,完善或与时俱进的拾遗补缺既不能创造什么新价值,也不会毁灭旧价值,顶多有点价值转移的功效。把这些东西吹成创新实在有点夸张了。