这两天媒体发布的几条关于TWITTER的状况的消息，初步证实了我心中的疑虑，那就是它究竟是真正的WEB2.0创新还是一个1.0与2.0的混合体：

“·自注册第一天起，40%的Twitter用户没有发布过一条消息，表明大量账户被遗弃了。40%是一个相当高的比例，40%的谷歌用户完全不使用谷歌的服务是不可想象的，真出现这种情况，雅虎和微软就该偷着乐了。

　　·约25%的Twitter用户不跟随其他用户，三分之二的用户跟随不超过10名其他用户，这表明大量Twitter账户处于“休眠”状态。

　　·逾三分之一的Twitter用户没有发布过一条消息，近80%的用户发送的消息不超过10条。这表明，尽管被称作是一款优秀的协作工具，但大量Twitter用户只“消费”而不“生产”内容。

   ·约30%的Twitter用户没有任何跟随者，80%的Twitter用户的跟随者不超过10人。这表明大量用户的消息没有被广泛传播。” http://tech.sina.com.cn/i/2009-06-11/11053170163.shtml

   类似一条消息更提供了详细数据：

   数据来源：http://tech.sina.com.cn/i/2009-06-07/11083156520.shtml

   同一篇报道还说，“哈佛商学院最新的报告也显示，10%的Twitter用户发送Twitter消息数占到了90%以上。”

   该如何解读这些分析报告呢？好消息是：三分之二的TWITTER用户有一个以上的关注者和一个以上的被关注者，这和FACEBOOK很像，大部分用户都是轻度用户，但的确是人与人的交往和互动。这是WEB2.0的核心机制和推动力。坏消息是：信息传播主要集中在10%的用户身上，其他人只是消息接收者。这是1.0时代媒体的作用，不是2.0。更坏的消息是，三分之一的用户是死魂灵，或者是被人忽悠注册的，但实际并不想用，或者是我们业内非常熟悉的灌水操作，由公司自己或者花钱请别人成批注册，以忽悠VC和广告商。不管大家怎么解读，美国网络业比中国网络业健康的一个因素就是有许多中立第三方的公司和学者在认真搜集数据，分析研究。捧也罢，骂也罢，一个公司或一个创新的真实分量就在众多持续多角度的分析中逐渐显露出来。

   一方面是人与人之间依托手机进行互动沟通的平台，另一方面是依靠名人，事件或公司的信息广播为主要推动力，TWITTER的未来会怎么样呢？按可能性大小我揣摩出四个方向：

   第一种可能是TWITTER继续沿着现有的基本框架不断丰富完善。我得再次声明，TWITTER是一个WEB2.0方向上不大不小的创新，尤其表现在跨平台的自然连接和群组与社区级的互动沟通上。但是，说到底，它也就是博客，相册，RSS这样的2.0元素类的东西，门槛过低，功能过于简单，很容易被整合吸收到其他更复杂更全面的平台中去。好在TWITTER做了开放接口，可以通过自身和第三方的持续努力，让服务完整强大起来。随着手机和通讯的进步，也许它将来可以成为一个站得住的网络服务。但是，它不会成为互联网的杀手级应用，也不会成为一个和FACEBOOK，GOOGLE等并列的伟大平台。

   第二种可能是TWITTER做到一定程度后卖给别人。它的创始人几年前做过BLOGGER，到了几千万用户后卖给了GOOGLE。从最近它花那么大力气做市场公关的动作看，不能排除卖掉的可能。毕竟从几个人两年多做到几十个人，加起来这东西也投入了近百人/年，有了相当的KNOWHOW和市场价值。

   第三种可能是TWITTER逐渐演变成一个所谓社会化媒体平台，主要靠给其他产业的商品，服务以及资讯进行推广为生。这就很像我们熟悉的短信营销了，进步在于用户可以控制接受什么信息。不像垃圾短信，要不要都给你发。这种前景在很大程度上不取决于TWITTER自身的努力，而是要看即时通讯和短信运营商是否及时应对，也要看网络媒体是否及时调整跟上。如果他们动作及时，那么TWITTER也很难成为一个通用型的媒体平台。

   第四种可能是TWITTER尽快走向一个全方位的WEB2.0平台，这是我最希望看到但实战中最难实现的前景。如果以FACEBOOK为比较对象，TWITTER最大的优势在于利用手机进行实时动态的沟通互动以及公共和商业的信息传播。但是，在服务用户的全面真实生活方面，它比FACEBOOK简单单薄的多。我在过去的博客里专门讨论过所谓网络生活的真实性问题。真实分三层，一是人物的真实，二是行为的真实，三是互动的真实。人物的真实依赖于一个平台是否能够提供给用户全面多方位地自我展示的手段，在这一点上TWITTER只抓了实时动态，其他一概阙如。行为的真实依赖于一个平台是否能够提供给用户全面连续的自我生存的手段，在这一点上TWITTER有意没做。互动的真实依赖于一个平台是否能够提供给用户全面深入的生活的手段，在这一点上由于TWITTER平台格局过于狭窄，第三方应用受到极大的局限。如果形象一点看，TWITTER很像一个网络新时代的随身听，集朋友间沟通互动与获取公共和商业信息功能为一身，而FACEBOOK更像一个家，人们在其中全面真实地生活着。我们可以想象家里有个随身听，却很难想象随身听里安了一个家。从最近的动向看，FACEBOOK已经基本吸收了TWITTER的长处，在即时动态，真实全面和开放丰富三方面都有不少新动作，至于在公共和商业信息的传播上，估计也能很快赶上。但TWITTER最近过于依赖广播式服务，虽然有利于品牌推广和用户增加，但如果没有节制，就会变成了向1.0时代的倒退，伤害其WEB2.0的创新性，从而失去与FACEBOOK的竞争力。

   总之，我这5篇关于TWITTER的博客中心意思只有一个，我们应该学习和吸收TWITTER创新的精华，并把它融合到自己的平台和服务中去。那种简单抄袭，照猫画虎的做法应该没有什么前途，因为TWITTER本身更像一个应用或平台中的一个环节而不是一个大平台。

      TWITTER创新的切入角度很独特，所以能在激烈的网络市场竞争中闹出这么大的动静。但恰恰也因为它创新的切入角度很独特，使得它未来的发展前景受到了很大的局限。这局限也可以从它在动态，移动和广播这创新的三点上看出来。

      动态—-人们此时此刻的动态生活很重要，但只是全面生活很小的一部分，也只有很少一部分人会长期热衷于发布自己或了解他人的动态信息。有些媒体发挥了无限的想象力，说基于TWITTER的动态信息可以做出下一代搜索引擎或者可以与GOOGLE各领风骚，这不是忽悠VC的枪稿就是没干过网络的人的想入非非。全面生活中大概有10%属于当下的生活，当下的生活大概有10%值得告诉别人，自己认为值得告诉别人的生活中大概有10%会引起别人注意。。。所以，这是一个小市场，虽然可能很活跃。概率不是平均分配的，大千世界里肯定有一些人（年轻的，百无聊赖的，推销的，想吸引眼球的。。。），他们的生活100%是当下的生活，所谓活在当下，他们自己也认为他们当下的生活不管多么无聊也值得告诉朋友，而他们的朋友也和自己一样无聊。这种人有多少？不会超过网民的10%吧？

      移动—-鼓吹TWITTER的人总喜欢说中国有1亿台PC，却有6亿手机，所以移动网络市场比有线网络市场大六倍。这样说的前提是网络服务在PC上和在手机上是等值的，但现实是已经在PC平台上实现的网络服务比在手机平台上要多10倍，好10倍，用户多10倍。所以，不算电信运营商的垄断收入，网络公司在移动平台上收入要比在PC平台上的收入小10倍甚至几十倍。TWITTER的服务不是纯互联网的，是网络与短信的结合。短信是要用户花钱的，美国的短信文化之所以不如中国，其中一个原因就是短信费用相对较高。如果一个比较活跃的用户一天发上几十条短信，天长日久也是个不小的花费。当然，我们可以争辩说手机的发展日新月异，3G,4G,5G。。。将来手机和计算机就合二为一了。同样道理，PC的发展也是日新月异，从台式机到笔记本，从有线到无线，现在又出现了上网本。既然如此，为什么不现在就做全网络服务呢？

      广播—-TWITTER现在红的发紫，重要原因之一是广播式信息传播的兴起。原来是个人朋友间的沟通互动，再好用也没必要满大街嚷嚷。但如果名人，名人的走狗，媒体，商家，机构等等介入了，把它当作品牌推广和产品销售的工具，造势就很必要了。还没见到相关统计，不过我猜现在TWITTER流量中越来越大的比重应该来自商业目的的广播。在WEB2.0的发展中，继SOCIAL GAME后，SOCIAL MEDIA也开始成型了。接下去我们可以预期SOCIAL MARKETING, SOCIAL AD, SOCIAL SALES诸如此类的服务模式一个个浮出水面。但是，在智能化匹配问题得到有效解决之前，商业性的广播和垃圾邮件，垃圾短信应该没有本质区别。如果变成重度用户，迟早会被信息噪音搞烦搞死。

      除了上述三点创新上的局限性外，TWITTER整体上一个致命的局限在于进入门槛过低。据我的经验和观察，三个有经验的工程师一周可以做出个凑合运行的TWITTER类服务，五个人干一个月肯定可以做出很象样的仿TWITTER服务。所以，我们看到一个和去年到处都是卖朋友，抢车位类似的情景，今天忽然冒出了几十个TWITTER类网站。正所谓”忽如一夜春风来，千树万树梨花开”。十几年的产业历史告诉我们，进入门槛过低的模仿热可能的结局只有两个，一个是大家热闹一阵，浪费些钱财和表情，然后作鸟兽散，再去扑下一个热点；一个是几个产业巨头后发制人，把新来赶场的混混儿们活活压死。

      基于如上观察，我认为TWITTER到目前为止应该定性为中等创新，算不上革命级的创举。大家拿来学习，活跃脑筋，打通思路，应该还是可以的。指望靠这东西打天下，在中国肯定没戏。